王洪兰律师亲办案例
民间借贷合同效力案件
来源:王洪兰律师
发布时间:2016-06-03
浏览量:485

原告朱某诉称:2012128日,被告因经营需要向原告借款人民币(以下币种同)300000元,定于201321日前偿还,但被告仅偿还原告100000元,剩余借款未还。为维护合法权益,原告起诉要求:被告偿还原告借款200000元。

被告冯某辩称:原、被告之间不存在借款事实。借条是原告找人事先写好,胁迫被告抄写,称如果不照做,要危害被告及家人安全,当时被告喝了原告给的茶,不是很清醒才写的。被告与徐某曾为徐某甲借原告500000元提供担保,当时约定徐某提供大担保,被告提供小担保,后徐某甲下落不明,原告才找到徐某和被告,要求被告承担300000元的还款责任,为收集证据,被告无奈向原告支付100000元赎回被告作为担保人签字的借据原件。因原告未向被告交付借款,双方不存在借款事实,故请求法院依法驳回原告的诉讼请求。

审理查明事实:

一、2012128日,被告冯某向原告朱某出具借条一份,载明:“本人冯某,由于经营需要向朱某于2012128日借取现金人民币叁拾万元,借款时间:2012128-201321日止。本人承诺于201321日前还清。上述一切费用逾期不还,本人愿承担一切法律责任。冯某2012.12.8”。被告并在该借条下方出具收条一份,载明;“本人冯某收到朱某人民币叁拾万元正。冯某2012128日”。

二、2013228日,被告以支票方式向原告支付100000元,收款人为庄某。嗣后,被告拒绝归还剩余款项,原告遂诉至法院,要求判如所请。

三、被告陈述其与徐某为徐某甲向原告借款500000元担保一事,原告实际交付借款464420元,原告之所以胁迫被告出具借条,正是基于上述担保,事后被告向公安机关报案,但没有立案,也无法报回执单。原告对被告为徐某甲担保一事无异议,但对被告其余陈述不予认可,认为被告为他人担保与本案无关,且徐某甲已还清贷款。同时,原告陈述其交付给被告的借款300000元全部系现金,来源于公司流动资金,被告则坚持认为无借款交付事实。此外,原告陈述其从事建材 ,被告对此无异议。

判决结果:

被告冯某与本判决生效之日起10日内归还原告朱某借款200000.

如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,加倍支付迟延履行期间的债务利息。

案件受理费4300元,减半支付2150元,由被告冯某负担。

争议焦点:

一、 借条是否原告胁迫被告所写

原告提供被告出具的借条,被告未举证证明其出具借条的行为系受原告所迫、非其当时真实意思表示,从而推翻借条效力。因此,借条真实有效。

二、 借款是否实际交付

1、 被告已经向原告出具了收条;

2、 原告从事家庭经营,经济实力雄厚,有能力一次性支付300000元;

3、 被告于2013228日向原告支付100000元的行为,能够印证双方之间存在借款的事实;

4、 被告对于此节事实的解释不能自圆其说。

因此,借款已经实际交付,原被告之间存在合法的借贷关系。

以上内容由王洪兰律师提供,若您案情紧急,找法网建议您致电王洪兰律师咨询。
王洪兰律师主办律师
帮助过2050好评数47
  • 办案经验丰富
  • 服务态度好
  • 咨询解答快
山东省临沂市沂蒙路与金坛路交汇金石大厦3楼
LAWYER INFORMATION
律师信息
  • 律师姓名:
    王洪兰
  • 执业律所:
    山东合清律师事务所
  • 职  务:
    主办律师
  • 执业证号:
    13713*********632
CONTACT ME
联系本人
  • 服务地区:
    山东-临沂
  • 地  址:
    山东省临沂市沂蒙路与金坛路交汇金石大厦3楼